Чудеса ономастики, или Почему дьявол кроется в мелочах?

В наш век повальной информатизации и компьютеризации очень просто утонуть в огромном океане непознанного. Наличие книг на вашей полке – еще не повод обольщаться, даже они не всегда помогают, ведь мы так не любим всматриваться, вчитываться. А между тем это единственный способ не попасть впросак!

Почему возникла эта тема? Да по той простой причине, что в наш век, век повальной компьютерной грамотности все возомнили себя, вдруг, маститыми писателями и филологами.

Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь Так воспитаньем, слава богу, У нас не мудрено блеснуть. А. С. Пушкин

Сразу замечу, что между «компьютерной грамотностью» и простой «грамотностью» не только не стоит ставить знак равенства, но и поместить их надо чуть ли не на разные полюсы! Человек, славно и свободно брякающий по клавишам, в письменной речи (да и в устной) совершает порой такие кульбиты, что иногда хочется спросить: «Батенька, а вы в школу-то ходили? Да? А делали-то вы там что?» Но, тем не менее, к теме!

Сейчас развелось огромное количество знатоков в различных отраслях. В том числе и в ономастике. Недавно я на такого напоролся. Ни мало ни много, а он заявил, что «Вишняков — фамилия, образованная от ошибочного написания фамилии Вешняков». Во как! Без всяких сомнений! Уверенно и твердо! Ну для меня такая позиция уже давно не нова.

Лет этак 8 назад в книжном магазине я как-то заинтересовался книжицей одной москвички, доктора филологических наук, в которой (в книге, конечно) рассматривалось, якобы, толкование фамилий. Фраза точь-в-точь оттуда! Надо сказать, что, как только я прочитал это предложение, я сразу поставил это бесценное произведение на полку, а про автора постарался забыть. Если бы там стояло «возможно» или хотя бы «скорее всего», то еще можно было бы взять полистать, но столь категоричные заявления в науке, в которой используется вероятностный подход!.. Это уже слишком! Нет, если бы на каком-то историческом отрезке некий ученый червь рассматривал перипетии конкретной словоформы, тогда — пожалуйста. А тут — безапелляционно!

Дело в том, что под данной фамилией ваш покорный слуга живет уже чуть более 50 лет. Сказать, что мне была абсолютно не интересна история возникновения своей фамилии — значит, просто солгать! Не поленившись, взял телефонный справочник и просто сравнил соотношение Вишняковых и Вешняковых в своем родном городе-миллионнике. Первые выигрывали пропорции 2 к 1.

Ошибочное написание? Заговор двоечников в паспортном столе? Отнюдь. Город у меня южный. Если полистать телефонную книгу в северных городах, в том же Архангельске, то соотношение изменится в пользу второй буквы «е» в фамилии. О чем это говорит? А только о том, что этимология этих фамилий в разных регионах могла быть различной. Обращаю ваше внимание на курсив «могла быть». Мы ведь не рассматривали историю происхождения имени конкретного человека, а только берем среднестатистические данные!

По конкретным словам (ох, не худо бы отдельно взятым ученым иногда заглядывать в словарь!): «вешняк» — так в северных регионах называют «морских промышленников, принятых на весновальный промысел или на вёшну», короче говоря, выходящих на промысел весной! Впрочем, так могли (что значительно реже) назвать и человека, родившегося весной. Замечу еще раз, что речь идет в первую очередь о северных регионах.

Слово «вишняк» (вишенник) — «вишневая роща, лесок, сад». Это уже больше характерно для южных регионов, поскольку ну не встречал я севернее средней полосы вишневых зарослей! Ну не хотят они там расти и все тут!

Ну и чтобы совсем добить: «вишняковый мех — из овечьих выпоротков, атласистый, идет на домашние халаты"(словарь В. И. Даля).

О чем все это говорит? Если брать в общем, то ни о чем! Каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно и по-особому. А в таких справочниках и пособиях по ономастике необходимо очень аккуратно оперировать словами. И писать следует: «вероятнее всего» или «в отдельных областях», или хотя бы «возможно». А то в тех краях, откуда мои предки, так там вообще про наших говорили: «вашняки»! Да-да, именно так, через букву «А».

Некоторые спросят: а при чем тут дьявол, который упомянут в заголовке? А при том, что соблазн выглядеть более ученым, чем ты есть на самом деле — это вообще болезнь современности! Сляпать кандидатскую на сыром, непроверенном материале сегодня очень даже могут, в то время как нам в свое время мой незабвенный учитель говорил: «Для того, чтобы подтвердить свою гипотезу, необходимо рассмотреть ВСЕ возможные варианты, подпадающие под нее. А для того, чтобы опровергнуть ее, достаточно одного только факта, ей противоречащего!»

Так что, господа-товарищи, дьявол не спит, он кроется в тех самых мелочах, которые вы пропустили в своих работах или просто на них не обратили внимание.