Чем ограничены права и свободы целого народа?

Где кончается правда народная? Как правило, она кончается на эшафоте за редким исключением, как не прискорбно это утверждать, но таковы факты исторической действительности. Благодаря работе источников информации и доступности разных философских учений, мы сегодня знаем, что любое человеческое общество подчиняется общественным законам природы. Благодаря чему любая человеческая формация (народ) имеет границы своего обитания и правила поведения, установленные природой.

В учебнике истории печатали своеобразную пирамиду общественного строя, где в четырех уровнях была обозначена иерархическая структура управления обществом. На самом верху сидел царь, ниже уровнем — феодалы (олигархи), еще ниже — чиновники, и на самом низу пирамиды — народ. Такая структура общественного порядка существует буквально во всех человеческих формациях (государствах) и согласуется со всеми философскими учениями, описывающими природные законы.

Государственная структура, показанная в виде четырехуровневой пирамиды, как любая управляемая система имеет двухстороннюю связь сверху вниз в виде разных указаний. И снизу вверх в форме молитвы за батюшку царя и всеобщего почитания. Эта двухсторонняя связь закреплена договором между верхним и нижним уровнями, представленным в форме указа о престолонаследии в монархическом государстве или конституции, закрепляющей права и свободы граждан.

Любое нарушение этого договора, когда народ начинает бунтовать и искать свою правду, кончается кровопролитием, где жертвенная кровь героев восстания жупелом проносится через всю революцию и заменяет начальную идеологию, объединяющую создавшееся движение. Когда революция заканчивается победой народных масс, продолжает литься кровь населения, не поддержавшего народного восстания, и когда царское место — одно, а претендентов на него из числа лидеров революции — много.

Так, из истории французской революции мы знаем о том, что ее лидеры буквально поубивали друг друга и вырезали почти полностью провинцию Вандея (1793 -1796), не принявшую революционных идей победившего народа. Получил ли что народ, кроме права умереть за революцию, в данном случае не оценивается. В России так же после победы пролетариата были «подковерные» игры среди лидеров революции и уничтожалось население, не принявшее идей социализма.

Это подавление антоновского мятежа, мест компактного проживания казачьих войск и др. Из этого можно делать выводы, что любая революция ведет к гражданской войне, когда победившая группа народа начинает действовать по принципу свергнутой власти (а царями они не являются) и старается удержать свое влияние в границах всей территории государства. Хотя отдельные территории, подчинявшиеся царю-батюшке, имели основание «не хотеть» новой власти по каким-то отдельным причинам.

В революционном порыве о правах населения не думают, и парадокс состоит в том, что эти права в первую очередь нарушают сами революционеры, отвергнув ранее существующие государственные гарантии и начав уничтожать инакомыслящих. Империи создаются с кровью и разрушаются также кровавыми способами. Известный русский философ И. А. Ильин (1882 — 1954) говорил, что любая революция приводит население к худшим условиям существования, чем это было до переворота. Это объяснимо экономически, когда война приводит к разрухе.

В истории русских революций существует два случая, на которые следует обратить особое внимание. Это относительно бескровное выступление декабристов (14 декабря 1825 года), когда перевешали руководителей заговора, а исполнителей разослали в штрафные роты и на каторгу. Отдельными пунктами нужно отметить позицию, определяющую участие в декабрьском восстании князя Трубецкого, которому отводилась роль «диктатора» и который так и не вышел к восставшим войскам, которые в результате этого шага потерпели поражение.

Этот поступок не был трусостью, как можно было бы это посчитать. Князь Трубецкой уберег государство от гражданской войны, зная историю Французской революции, примером которой руководствовались декабристы. Имея родословную «Гедиминовича», он знал, что может произойти и с его собственной семьей. Примером тому послужило убийство декабристом Каховским боевого соратника Трубецкого по войне 1812 г. — генерала Милорадовича, который получил графский титул за свои подвиги.

Второй случай — это стрелецкий бунт в созданных Иваном Грозным в 1550 году войсковых частях, вооруженных «огненным боем», спровоцированный отдаленной от трона боярской партией после смерти царя Алексея Михайловича. Однако взбунтовавшиеся стрельцы разнесли дворец, поубивали «коррупционеров» бояр, но малолетних царей (Петра и Ивана) не тронули. Выплеснув разрушительную энергию бунта, стрельцы поставили на Красной площади столб с перечислением нанесенных им государственными службами обид и, получив заверение об устранении недостатков, разъехались по местам своей службы.

Вот этот «столб стрелецкий» — единственный в истории России знак, когда одна из сословных частей нижнего уровня общественной пирамиды смогла донести до верха свои требования и закрепить их подобным образом. Вторичного подобного выступления стрельцов, которое произошло через десяток лет, власть не допустила, стрельцов силой заставили вернуться на места службы, зачинщиков казнили, а стрелецкий столб выкопали и выбросили. Мы это знаем по картине художника В. И. Сурикова «Утро стрелецкой казни».

В заключение можно отметить такую особенность, что свой суд простые люди, как отмечают историки, получали на дворе у правящего князя или боярина — так называемый «правеж». Впервые обычного «рядового» человека заметили во время правления Ивана Грозного, который прекратил единоличный боярский суд, дав право провинившемуся холопу предстать перед судом государственным.